未感受消費者！一味追求畫質，不如三星輕薄勝出

    長年只專注技術，不與同業交流的夏普，到了客戶面前，拿不出象樣的未來產品規劃（roadmap），定價策略全由總部內的“價格委員會”制定，過去因為專攻高階市場，所以不須理會他人的定價策略，在此時成為敗筆，讓夏普常出現背離行情的報價。

    2009年時，32英寸面板淪為各家殺價重點，但當殺到140美元，臺、韓廠全數放棄時，夏普竟然砍出125美元、令整個業界傻眼的超低價，這沒創出銷量，庫存還是很高。剛接棒社長的奧田隆司坦言，“雖然我們有生產高端產品的技術，但我們從沒能很好的理解市場。”

    甚至，在金融海嘯中，消費者的消費習性改變，夏普在高階顯示的價值變得“多余”。以“四原色”為例，一般電視制造廠以紅、黃、綠三原色調色，但夏普執意增加黃色，讓可顯示色彩數從10億色又跳升1000倍，到1萬億色，但這么精細的色差，大部分已超出肉眼所能辨別的范圍。“投資規模很大，但消費者感受到的差異卻很小，售價又高出許多，”夏普美國研究所前部長中田行彥說。

    因為工廠蓋得早，又要求高，夏普十代廠每根柱子、每個細部都得防震，且因為早期投資的設備貴，整個廠區造價高達1萬億日元，而南京目前籌劃中的十代廠，蓋廠成本只要界工廠的一半。

    我們當然可以論述，若今日沒有金融海嘯帶來的消費習慣改變，夏普原本極端領先的技術策略或許能奏效，這也是郭臺銘在今日，仍決心入主夏普的原因。但夏普這次大跌跤，確實已令所有人思考，走在技術最頂尖是不是最好的策略？當消費者根本感受不到差異時，你是為了誰而戰？

    是為了“技術地位”而戰？是為了“更低廉的成本”？還是真的為了消費者心中“最適切”的需求而戰？

    2006年之后取代夏普在內的日商，登頂液晶電視龍頭的三星，就“感受”到了消費者。以LED電視一役為例。夏普比三星更早開發出LED技術，但是三星認為，消費者其實對于畫面質量的感受度已差不多，可能還更埋單電視變薄，能掛在墻上的好處。于是，三星大膽使用，成本較低，LED晶粒用量只要夏普直下式技術約6成的側光式技術，把畫面亮度質量“打折”，并把產品做更薄。最后的結果是，三星迅速讓LED電視吃下全球68％的市場，它也順勢成為老大。