激光電視是一個市場需求非常明確、定位非常準確的產(chǎn)品。但是，這并不意味著激光電視就能快速成熟。這與激光電視行業(yè)過于分散的市場力量有關系。

    從核心產(chǎn)業(yè)體系看，目前最受關注的激光電視技術結構是激光熒光色輪和單片式DLP投影技術的結合。后者的核心光閥產(chǎn)品DMD只由德州儀器一家供應。這形成了整個產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展的關鍵瓶頸。也是人們擔心，激光電視時代，我國彩電和顯示的核心會再次受制于人的原因所在。

    但是，實際上激光電視還有其它可選的技術路線，比如采用三片式LCD液晶光閥。這類光閥產(chǎn)品主要是日本索尼和愛普生兩家企業(yè)壟斷。但是，作為LCD產(chǎn)品未來替代者的LCOS顯示技術，卻在國內(nèi)、臺灣、日本和韓國都有企業(yè)進行研究，并掌握一定的量產(chǎn)技術——這是一項在上游沒有壟斷的技術門類。同時，三片式LCOS投影技術應用于激光電視，也易于獲得比單片式DLP投影技術更為細膩和出色的畫質。

    從以上分析，已經(jīng)可以看出，激光電視除光源外，另一個核心產(chǎn)品“光閥”的市場結構很復雜：既有壟斷性的技術、也有多點開花的技術。而光閥產(chǎn)業(yè)實際的市場容量并不高，這就導致，這一行業(yè)一直匱乏大規(guī)模的戰(zhàn)略性投入。其對激光電視大規(guī)模應用后的成本降低、成品率提升、產(chǎn)業(yè)規(guī)模保障能力顯然不容樂觀。

    另一方面，在激光光源和高效能熒光粉領域，國際市場也處于一個相對競爭不充分、準備有限的狀況。比如，松下自身對熒光粉研究比較深入，索尼、夏普對激光器工藝和材料也一直有深入的研究。相比之下，國內(nèi)企業(yè)，包括投影和彩電陣營，多數(shù)企業(yè)的研究方向只是“應用產(chǎn)品層面的”。這進一步限制了，國內(nèi)激光電視企業(yè)的市場話語權。

    激光電視產(chǎn)業(yè)不僅上游市場結構復雜，下游市場也不容樂觀：一方面，電視企業(yè)涉足這個行業(yè)不久，還沒有形成真正的產(chǎn)業(yè)力量。雖然海信早年在DLP背投上資源投入不少，長虹也曾經(jīng)是國內(nèi)的背投電視大王，但是平板時代，二者的技術和市場規(guī)劃早已中斷，現(xiàn)在做激光電視幾乎是從頭開始。另一方面，投影廠商對電視市場、家用產(chǎn)品一直不甚熟悉。投影機產(chǎn)業(yè)推動家用產(chǎn)品的發(fā)展也已經(jīng)有很多年的歷史，但是成績一直不如人意——碰壁遠多于成功。

    產(chǎn)品提供商、技術方案提供商、核心材料和器件提供商：這三個激光電視關鍵的產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)，都不同程度的存在問題。這些問題的核心表現(xiàn)是：沒有能夠擰成一股繩的“激光電視”產(chǎn)業(yè)力量。這是激光電視產(chǎn)品發(fā)展最需要解決的問題。