昨日上午9時，在廣東省高級人民法院第一法庭內(nèi)，蘋果公司與深圳唯冠圍繞“IPAD商標(biāo)侵權(quán)案”展開最后的對峙，而這場訴訟也吸引了來自全國乃至全球媒體記者的旁聽。

    對于這一最后的申訴機(jī)會，庭審長達(dá)6個小時，雙方辯論場面火藥味十足。蘋果公司拿出往來郵件以及唯冠集團(tuán)董事長簽名函等新證據(jù)，同時請證人出庭，力圖證明唯冠深圳公司對整個“IPAD”商標(biāo)不僅知情，而且同意；而唯冠深圳公司則認(rèn)為蘋果公司有“騙購”商標(biāo)行為。

    最后，法庭宣布擇日宣判。對此，廣東東方金源律師事務(wù)所律師金焰表示，一審判決時由于唯冠深圳公司握有“IPAD”商標(biāo)證而勝訴，然而由于蘋果公司提供了有力的新證據(jù)，使得終審判決有了懸念。

    唯冠對蘋果新證據(jù)沒準(zhǔn)備

    在昨日的庭審中，作為上訴方的蘋果公司首先發(fā)難，向法官出具了一系列新證據(jù)，其中包括此前曝光的印有唯冠深圳公司抬頭、并由唯冠集團(tuán)董事長楊榮山簽字“準(zhǔn)”的函件，以及調(diào)查公司職員與唯冠公司圍繞商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓的系列往來郵件。

    對于上訴新證據(jù)，唯冠深圳公司代理律師顯得有些準(zhǔn)備不足，匆匆以“不符合訴訟程序”而拒絕回應(yīng)。此外，對于蘋果公司出示的來自香港法院的庭審證詞和判決令，深圳唯冠則以不具有合法性和關(guān)聯(lián)性為由不予承認(rèn)。

    在庭審中，蘋果公司代理律師直言，在整個“IPAD”商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓中，蘋果方面開始與深圳唯冠談，但由于該公司財務(wù)狀況不好，所以最后變成臺灣唯冠公司來簽協(xié)議，自然轉(zhuǎn)讓費(fèi)也打給了臺灣唯冠。

    蘋果公司方面認(rèn)為，楊榮山是唯冠集團(tuán)、臺灣唯冠、深圳唯冠的負(fù)責(zé)人，其簽有“準(zhǔn)”字意味著全面轉(zhuǎn)讓商標(biāo)權(quán)。

    對此，唯冠方面表示，在整個“IPAD”商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓事件中，楊榮山只出現(xiàn)在臺北的授權(quán)委托書中，加蓋了楊榮山的印章，但不能因為楊榮山的多重身份，就認(rèn)為楊榮山在處分多家公司的財產(chǎn)。

    最后，唯冠律師強(qiáng)調(diào)，唯冠的注冊商標(biāo)權(quán)從來沒有發(fā)生過任何動搖，深圳唯冠和蘋果一方不存在任何的合同聯(lián)系，也根本談不上合同的成立，更談不上合同生效。

    對此，蘋果公司代理律師語驚四座，坦言由于深圳唯冠財務(wù)狀況不好，如果交易的話深圳唯冠公司拿不到錢，所以談判變成IP公司與臺灣唯冠方面簽署協(xié)議，從而獲得轉(zhuǎn)讓費(fèi)。

    深圳唯冠稱對轉(zhuǎn)讓不知情

    公開資料顯示，2009年蘋果以3.5萬英鎊從臺灣唯冠手中購得全球商標(biāo)權(quán)，隨后iPad進(jìn)入中國市場。之后，唯冠深圳公司向蘋果公司發(fā)難，稱iPad中國內(nèi)地的商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓并沒有包含轉(zhuǎn)讓協(xié)議中從而引發(fā)訴訟。由此可見，雙方爭論的焦點便是唯冠深圳公司是否對臺灣唯冠轉(zhuǎn)讓全球商標(biāo)權(quán)知情。

    昨日，蘋果公司出示一份“IPAD”商標(biāo)中國大陸地區(qū)轉(zhuǎn)讓協(xié)議呈批表，上有深圳唯冠的負(fù)責(zé)人楊榮山所批示的“準(zhǔn)”字，以及英國IP公司與唯冠深圳公司員工的多份往來郵件，其中唯冠方面主要是麥?zhǔn)篮昱c袁輝兩名員工。

    蘋果方面認(rèn)為，蘋果與唯冠集團(tuán)的交易在初期由英國唯冠接洽，后期由深圳唯冠進(jìn)行談判，最后由臺灣唯冠負(fù)責(zé)簽約，深圳唯冠的參與是不可或缺的，而麥?zhǔn)篮瓴粌H是深圳唯冠的職員，而且同時擔(dān)任該公司和臺灣唯冠的法務(wù)部負(fù)責(zé)人。